12,58₽
99,02₽
90,89₽

18 мая 2024

Судоходная пассажирская компания «Дон» организовала тестовый выход судна на подводных крыльях «Валдай» в Семикаракорск, с заходом в станицу Багаевскую. В ближайшем будущем этот маршрут будет возрождён

В Госдуме предложили увеличить штрафы за курение в неположенных местах до 5 тысяч рублей (сейчас максимум – 1000), на детской площадке — до 7 тысяч рублей (сейчас от 2 до 3)

17 мая 2024

Более 24 тысяч путевок закуплено для летнего отдыха детей из льготных категорий в Ростовской области. В 850 пришкольных, загородных и оздоровительных лагерях региона смогут отдохнуть 83 тысячи детей

В особой экономической зоне «Ростовская» в Новочеркасске построят новый нефтеперерабатывающий завод стоимостью 4,8 млрд рублей. Соглашение об этом подписано на экономическом форуме в Казани

Власти Азовского района не смогли в суде обязать военных отремонтировать дороги, разрушенные при строительстве водовода

29 февраля 2024
Коллаж ruffnews.ru

Коллаж ruffnews.ru

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения иск управления капитального строительства и ЖКХ Азовского района к ППК «Военно–строительной компания» о восстановлении трёх дорог, разрушенных во время строительства водовода в ДНР. В силе осталось решение первой инстанции о том, что военные не обязаны заниматься этими работами.

В решении суда говорится о том, что власти хотели обязать субподрядчика «Военно–строительной компании» — «Стандарт Проект», содержать дороги в надлежащем состоянии, а после строительства водовода ещё и восстановить разрушенное покрытие на дорогах Рогожкино — Топольки, по улице Степной в хуторе Дугино, а также Лагутник — Рогожкино, апеллируя перепиской. 

«Поскольку в процессе строительства водовода разрушено три дороги, находящиеся на балансе администрации Азовского района в адрес «Военно–строительной компании» в августе было направлено претензионное письмо об устранении дефектов покрытий дорог», — говорится в решении на сайте Арбитражного суда.

Представители «Военно–строительной компании» в суде заявили, что в договоре не шло речи о содержании автомобильных дорог, более того, компания не заключала никаких соглашений с администрацией Азовского района. А то, на что опирался истец — всего лишь деловая переписка.

В итоге суд первой инстанции пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отказал в удовлетворении иска, ввиду того, что по закону именно местная администрация должна следить за содержанием дорог.

Решение суда вступило в законную силу, но может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо–Кавказского округа.