Первое же в наступившем году заседание постоянной комиссии городской думы по ЖКХ не обошлось без привычного уже скандала.
Член комиссии, он же совладелец и директор фирмы «ТЭК» (бывшая котельная завода «Прибой») Игорь Анищенко, не в первый уже раз, начал задавать вопросы с пристрастием представителям администрации — замглавы по вопросам городского хозяйства Вячеславу Михайлову и начальнику УЖКХ Валерию Каргаеву. Депутата-бизнесмена Анищенко очень интересовали тепловые сети, осенью 2017 года переданные муниципальному предприятию «Городское хозяйство». Показалось даже, что депутату очень не нравится, что сети достались городу в лице МУПа, и что это муниципальное предприятие получило статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Когда следовавшие один за другим специфические вопросы, никак не затрагивающие интересов граждан или бюджета, но, похоже, затрагивающие интересы бизнеса депутат Анищенко, достигли вызывающего накала, не выдержал Вячеслав Михайлов, буквально двумя фразами раскрывший всю суть яростного депутатского интереса к этой теме.
— Это конфликт интересов, — заявил Михаилов.
— Я просто задаю вопросы, — ответил ему Анищенко.
— Вы просили, чтобы теплосети отдали вам. Вам их не отдали, а вы теперь задаёте вопросы. Это стопроцентный конфликт интересов, — ещё более жёстко заявил замглавы.
За перепалкой со странной улыбкой наблюдала председатель думы-глава города Инна Титаренко. Как будто речь не шла о почти открытом столкновении интересов города и владельца бизнеса. И как будто представители администрации не указывали всем, и ей в том числе, что интересы депутата как-то слабо коррелируются с интересами одного из основных муниципальных предприятий из сферы жизнедеятельности города Таганрога. Главой которого Инна Титаренко, кстати, является. И что всё это проиcходит на заседании думы, председателем которой она является.
Впрочем, в почти аналогичном случае, происшедшем в середине декабря 2017 года, когда объектом страстного интереса Анищенко были всё те же сети и всё то же МУП «Городское хозяйство», Инна Титаренко предложила умерить пыл в отношении депутата-предпринимателя.
— Вы что, хотите сказать, что здесь Анищенко лоббирует свои интересы? — обратилась к оппонентам депутата глава города.
Кстати, после того, декабрьского заседания, «Ёрш. Таганрог» направил запрос в адрес городской прокуратуры. «Поскольку предприятие депутата, как и МУП, также является субъектом сферы теплоснабжения города, и у обоих предприятий существуют правовые и финансовые взаимоотношения, не имеется ли в данном случае некий «конфликт интересов» — не нарушает ли депутат Анищенко действующего законодательства в данной сфере или принятых думой Правил депутатской этики. Проблему личной заинтересованности депутата в обсуждаемом вопросе в ходе заседания поднимал замглавы администрации по вопросам городского хозяйства Вячеслав Михаилов, полагая, что его действия наносят ущерб муниципальному предприятию» — говорится в запросе.
Прокуратура сообщила «Ёрш. Таганрог», что направила этот запрос для ответа лично председателю городской думы-главе города Инне Титаренко.
А далее произошло интересное. Оттуда наш запрос легко и непринуждённо попал в некоторые блоги, работающие по принципу сливных ям, и стал предметом обсуждения «диванных аналитиков».
Накануне автору этих строк один из таких аналитиков радостно сообщил, что заседавшая по запросу «Ёрш. Таганрог» конфликтная депутатская комиссия не нашла в действиях Игоря Анищенко «конфликта интересов». То есть, образно говоря, «пчёлы против мёда не пошли».
Официальным ответом на этот счёт редакция ещё не располагает, но уже сегодня можно не сомневаться, что это будет некий «этимологический шедевр». С его текстом мы обязательно ознакомим своих читателей.
Поделиться: