В Таганроге подозреваемый в отравлении таллием готов к голодовке

Владислав Шульга после домашнего ареста на избирательном участке 9 сентября

Таганрожец Владислав Шульга, которого правоохранительные органы подозревают в отравлении сотрудников ТАНТК им. Бериева таллием, готов начать голодовку. По его словам это будет ответом на решение Ростовского областного суда, которое было вынесено в минувший четверг, 25 октября, о «помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для проведения судебно-психиатрической экспертизы».

— Ростовский областной суд полностью подмахнул следствию, отказав в обжаловании противозаконного постановления следователя о принудительном помещении меня в психбольницу. Скорее всего, в понедельник это сделают. Меня направляют в ГБУ «Психо-неврологический диспансер» Ростов-на-Дону (ул. Семашко. 120). По сути там находится т.н. тюремная психбольница, — рассказал «Ёрш. Таганрог» Шульга.

По его словам «стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ) назначается в довольно редких случаях, юридически она считается арестом и засчитывается в срок пребывания под стражей.

— Как только оказываюсь в дурдоме — объявляю голодовку, — заявил Шульга, согласившись побеседовать с корреспондентом.

— По поводу вашего психологического состояния, вменяемости-невменяемости, когда речь зашла?

— Сначала, когда из меня выбили признание, они проводить такую экспертизу не собирались. 12 апреля, когда мне подсунули постановление о признании обвиняемым, дознаватель сказала: «Я справку из психдиспансера истребовала, вы на учёте не состояли. Необходимости в экспертизе не вижу...или вы хотите по этой части сказаться больным?» Я ответил что нет — в дурака играть не собираюсь!
Ещё в изоляторе при «общении» с операми при написании «явки с повинной», я добавил туда специально несколько абсурдных деталей, которые заведомо неверны. Это сделано было для того, чтобы после получения доступа к адвокату и праву на защиту — отказаться от данных под принуждением «признаний».

— Что именно?

— Одной их таких «деталей» было описание получения соли металла, путём растворения в аккумуляторной кислоте припоя (ни один из которых, к слову, таллий не содержит) с последующим выпариванием раствора на масляной бане. Так вот, на масляной бане невозможно выпарить серную кислоту, т.к. она кипит при 338С. Ну..специалистам это понятно.

— Вернемся к психиатрической экспертизе.

— 23 апреля, уже с адвокатом Зайцевым, я дал настоящие показания, где опроверг «явку с повинной». А 26 апреля нас вызвали ознакомиться с постановлением о направлении... на амбулаторную психоневрологическую экспертизу. Вот так быстро и неожиданно, а, точнее, ожидаемо. Зайцев заявил ходатайство о дополнительных вопросах на СПЭ, но их сразу отклонили.

— Где и как проходила экспертиза?

— Четвёртого мая в Ростове на Семашко, 120. Проходила она весьма «оригинально» — мы её ход описали в своём ходатайстве об исключении данной «экспертизы» из материалов дела. Нам, вообще, её дали почитать после того, как 27 июля вызвали в следком и вручили Постановление о стационарной судебно-психиатрической экспертизе. И только после нашего недоумённого вопроса — на каком основании? — нам дали ознакомиться с этой чудесной экспертизой.

— А что там чудесного?

— Когда я его прочитал, я, мягко говоря, испытал шок. Со мной беседовали две дамы. Пожилой доктор (мужчина) ходил по коридору, в контакт со мной не вступал и в кабинет, где происходила беседа, не заходил. Но именно он подписал эту экспертизу, причём, подпись представляет из себя галочку с подчёркиванием. Настоящая она или нет, сказать трудно. Далее- пишут, что я детских болезней не помню, я про все им рассказал. Пишут, что я закончил 11 класс школы, хотя в документах мы им предоставили и о физмате педагогического лицея, и о том, что я в 1998 году закончил ТМОЛ при ТРТУ. Мелочь, как бы, но показывающая уровень «экспертизы». Далее они очень подробно описывают мои зрачки, лимфоузлы, язык, при том, что меня никто из них не осматривал, и, вообще, никто не подходил ближе чем на 3 метра. В заключении указано, что якобы я подтверждаю, что у меня были плохие отношения с потерпевшими, не поясняя подробностей, тогда как я, в ходе опроса, отрицал эти сведения.
Тестирование закончилось в 14:30, и, представляете скорость, в тот же день было подписано заключение. То есть, по нашему с адвокатом, мнению результаты тестов никто не обрабатывал, а заключение уже было готово заранее. На амбулаторной экспертизе, как я уже сказал, была 10 минутная беседа с неврологами, а затем двухчасовые тесты у психолога, Результаты этих тестов в заключении вообще не отражены, будто их и не было.

— И что дальше?

— Мы тут же написали ходатайство об исключении этой экспертизы, и потребовали провести повторную амбулаторную СПЭ в другом экспертном учреждении с применением при производстве экспертизы аудио-видео фиксации её хода. Чтобы такие «фокусы» не повторились. Казалось бы, чего проще — запись на видео. Так нет — нам в этом отказали. Жалобу на эту «экспертизу» мы написали в Минздрав, а также заявление о фальсификации заключения СПЭ в следственный комитет
— Какова была реакция?
— Следователь на наше ходатайство не ответила вообще. Зато обратилась в суд со своим постановлением о той самой СПЭ — стационарной судебно-психиатрической экспертизе. В том же самом заведении. В суде, который состоялся 23 августа, судья, хотя и спросил следователя о том, почему он не рассмотрел ходатайство об отводе амбулаторного заключения и назначении повторной амбулаторной экспертизы, было заявлено, что по нашему ходатайству им был по почте направлен отказ. Который ни я, ни Зайцев не получали. И не получили по сей день. Судья же поверил следователю на слово, отверг наше законное требование согласно ст. 207 назначить повторную амбулаторную СПЭ, и, как я убеждён, нарушив мои конституционные права, удовлетворил постановление следователя.
— У вас была возможность его обжаловать?
— Да, мы сделали это. И вот в четверг в облсуде его и рассматривали. Ни один наш довод судья даже не слушал, а оставил постановление о стационарной, считай — принудительной экспертизе в том же заведении, в силе. Меж тем в соответствии со ст.207 ч 2 УПК РФ «в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту». Повторная такая же, то есть амбулаторная, а не стационарная.
— Туда, кстати, даже адвоката не допускают на свидание во время прохождения стационарной СПЭ. Именно для того, чтобы освободить месяц под неё, следователь постановил снять с меня домашний арест 3 сентября, считает Шульга.

По словам Владислава Шульги он намерен обратиться в Общественную наблюдательную комиссию с просьбой посещать его в этом лечебном учреждении и фиксировать возможные нарушения со стороны персонала. И, в зависимости от происходящего там, оставить за собой право на голодовку.