Бывший замглавы администрации Таганрога осуждён на 1,5 года колонии-поселения

Вслед за мэром Прасоловым (слева) в колонию отправится его бывший зам Владыкин (справа)

Накануне судебная коллегия Ростовского областного суда вынесла решение признать депутата Таганрогской городской Думы, бывшего при мэре Прасолове его замом по ЖКХ, Евгения Владыкина виновным и назначила ему наказание в виде 1,5 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. Согласно законодательству, Владыкин лишится статуса депутата.

Уголовное дело в отношении Владыкина было возбуждено 19 августа 2015 года. Ему инкриминировали совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий. 

По версии следствия, в мае 2013 года в результате незаконных действий Владыкина 24 миллиона бюджетных рублей «были использованы не по целевому назначению, что повлекло причинение существенного вреда интересам государства в виде нецелевого расходования бюджетных средств». По данному делу проходил и бывший директор «Водоканала» Владимир Шафеев, но в январе 2016 года он был освобождён в связи с аминистией  в честь 70-летия Победы «на основании соответствующего ходатайства обвиняемого и его защитника».

Процесс над Владыкиным ни шатко ни валко шёл более года, и в результате 7 сентября 2016 года был вынесен приговор — суд признан Евгения Владыкина виновным в совершении инкриминируемого деяния, но от наказания он был освобождён на основании акта об амнистии. Однако прокуратура обжаловала этот приговор. 

По данным «Ёрш. Таганрог» Евгения Владыкина во время оглашения приговора в зале суда не было, а по словам представителя прокуратуры «к месту отбывания наказания он будет добираться самостоятельно».

Интересно, что ровно за то же деяние, только сумма была втрое больше — более 74 миллионов рублей, в 2012 году был осуждён ещё один зам Прасолова по ЖКХ — Валенин Моисеенко. Он получил 2 года колонии-поселения, позже ему скостили срок на пол года. 

В обеих случаях наблюдатели отмечали, что скорей всего и Владыкин, и Моисеенко вряд ли сами принимали решения, приведшие их на скамью подсудимых.