Таганрогские депутаты хотели «вернуть» мэру премию

Фото «Ёрш.Таганрог»

Вопрос о премиальных выплатах таганрогскому мэру Владимиру Прасолову снова повис в воздухе.

Некоторое время назад депутаты городской Думы, почему-то на закрытом заседании, приняли решение, что мэр города Владимир Прасолов недостоин премиальных выплат, которые производятся за, как сказано в положении об этих выплатах, «выполнение особо важных и сложных заданий». Ежеквартальная премия, кстати, начисляется исходя из коэффициента (у мэра он 1,2) и должностного оклада («голый» оклад таганрогского мэра — 21 тысяча 184 рубля). По слухам, тогда все депутаты, кроме одного, высказались против премии.

Позже выяснилось, что решение давать или не давать мэру премию не входит в число прерогатив городской Думы. Как разъяснил корреспонденту «Ёрш. Таганрог» один из бывших сотрудников городской администрации, в своё время прежний мэр города Николай Федянин «по доброте душевной» такое право депутатам дал.

— Это был жест доброй воли, по сути, незаконный, — рассказал бывший чиновник.

О том, что их желание оценить работу мэра, лишив его премии, может быть, и справедливо, но незаконно, на одном из заседаний разъяснила представитель прокуратуры Наталья Дубашева.

— Администрация и Дума — два разных юридических лица. Как одно из них, Дума, может давать или не давать премию руководителю другого? — указала Наталья Арестовна на очевидную вещь.

В пятницу, 30 января, на итоговом заседании городской Думы, депутаты своё «эмоциональное» решение пытались привести в соответствие с законом. То есть, отменить. За это проголосовало 10 депутатов, пятеро воздержались и один был против. То есть, принцип «Платон мне друг (в данном случае наоборот), но истина дороже» не сработал. Было видно, что внутренняя борьба между «по закону» и «а я считаю, что так справедливо» далась многим депутатам нелегко. Да и Владимир Прасолов на предложение сделать со своей стороны «жест доброй воли» (то есть отказаться самому от премии), ответил, что предпочтёт поступить «по закону».

Поскольку для отмены решения (точно вопрос звучал «О внесении изменений в решение…») требовалось простое большинство от списочного состава, то есть, 13 человек «за». На заседании отсутствовали 9 депутатов, так что возможно позже будет проведено переголосование.

После заседания состоялось довольно длительное общение мэра с депутатами, почему-то за закрытыми дверями.